por Maria Bolgiani*
TH6 pregunta**: ¿Se puede pensar la conversación entre médico y paciente en términos de utilidad? ¿Cómo pensar lo útil en la relación médico-paciente?
RESPUESTA de Maria Bolgiani
Esta pregunta, en tensión con el título de la jornada “Hablar ¿es perder el tiempo?”, parece proponer una alternativa entre la utilidad y la pérdida (de tiempo).
Es interesante porque por un lado es justamente así: lo útil es lo que se gana, lo opuesto a la pérdida. En este sentido, lo útil pone en juego la conveniencia, la lógica del mercado.
También podemos pensar que la palabra entre médico y paciente es útil porque permite entenderse mejor, al médico le permite obtener informaciones, al paciente le permite expresarse y, por tanto, encontrar alivio, etc. Estos aspectos concretos son ciertos, pero en mi opinión no agotan la cuestión; limitarse a ellos implica situar la relación médico/paciente enteramente en la lógica capitalista.
Por el contrario, me parece que la palabra entre médico y paciente es del orden de la necesidad: es necesaria para que haya cura. Sin palabra, puede haber exámenes, diagnósticos, prescripciones, quizás incluso terapias, pero no cura.
Si el médico se sustrae a la relación de palabra, acaba por ocuparse del organismo, no del cuerpo, porque el cuerpo incluye la dimensión simbólica. Pero en ese caso, ¿podemos aún hablar realmente de “médico”? En Psicoanálisis y medicina Lacan afirma que la función del médico tiene que ver con la posición desde la que él responde a la demanda que le es dirigida por el paciente, demanda que excede a la enfermedad en sí: por tanto, la palabra está en primer plano.
Lo que es peculiar de nuestra época es que a veces es el paciente el que se sustrae a la conversación con el médico, por ejemplo cuando se dirige a Internet para autodiagnosticarse y para elegir, y quizás adquirir, una terapia. A veces también sucede que se va al médico, pero con un diagnóstico y una elección terapéutica ya preconfeccionadas, pretendiendo una prescripción, de un modo no diferente a cuando se va al supermercado. Le corresponde entonces al médico reintroducir un poco de palabra, de conversación, en esa petición “muda”.
Esto comporta una pérdida, de tiempo, pero no únicamente. ¿Qué pérdida está en juego? Y, en su caso, ¿qué ganancia? Tal vez una ganancia que no es del todo asimilable a lo útil.
*Maria Bolgiani es Psiquiatra, psicoanalista, AME de la Scuola Lacaniana di Psicoanalisi (SLP), miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálsis (AMP). Turín (Italia).
Traducción Silvia Grases
**En el espacio preparatorio hacia el encuentro «TENEMOS QUE HABLAR 6» – que enviamos a través del Boletín – nos acompañamos de citas, fragmentos literarios, producciones artísticas. Contamos especialmente con los comentarios de diversos colegas en relación a las preguntas y fragmentos de textos que les hemos propuesto. Esperamos que sus palabras produzcan en cada uno resonancias que nos pongan al trabajo y que podremos compartir en el encuentro.
***Imagen: The art of conversation, Clay Sinclair
